САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 4а-1727/10
Мировой судья Пивоева Л.В.
Дело N 5-290/10-37
03 ноября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу Кузнецовой К.С. в защиту интересов
Д., <...>,
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 01
сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 37 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года Д. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1,
30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в
законную силу.
В жалобе защитник
Кузнецова К.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по
делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствует бумажный носитель,
который должен был быть приложен к акту освидетельствования на состояние
опьянения, отказ Д. от прохождения медицинского освидетельствования нигде не
зафиксирован, протокол об административном правонарушении является недопустимым
доказательством, кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Д. и его защитник извещены не были, мировой судья не вызвал в суд всех
понятых, не рассмотрел заявленное защитником ходатайство.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его
о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Указанные требования закона при
рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были.
В постановлении от 01 сентября 2010 года,
мировой судья указал, что в судебное заседание Д. не явился.
Сведений об извещении Д.
о судебном заседании, назначенном на 01 сентября 2010 года, в материалах дела
не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Д. в
постановлении мирового судьи не решен.
Тот факт, что в судебном заседании
присутствовал защитник Д. Кузнецова К.С., не свидетельствует о соблюдении судом
требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей был нарушен
порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело
было рассмотрено в отсутствие Д. и без надлежащего его извещения о времени и
месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое
постановление подлежит отмене.
Учитывая, что в
настоящее время срок давности привлечения Д. к административной
ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,
истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в
силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в
связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу защитника Д. Кузнецовой
К.С. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного
участка N 37 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении Д. - отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.